演技炸裂的演员们像剥洋葱一般慢慢拨开真相……在观看精彩剧情的同时，你是否留意到了剧情中涉及到的法律问题呢？

《沉默的真相》根据紫金陈的小说《长夜难明》改编，讲述了检察官江阳历经多年、付出无数代价查清案件真相的故事。该剧有很多的内容可以被分析，如三线叙事、迷雾剧场的城市性（重庆）、紫金陈的“推理宇宙”“严良宇宙”等。

10月13日，上游新闻·重庆晨报特邀西南政法大学刑事侦查学院的肖军副教授，从法律的角度对该剧进行分析，希望大家在生活中也要好好学习法律知识，运用法律保护自己。

剧情一 爆炸威胁

Q：在第1集中，张超拖着行李箱强闯地铁站，并称行李箱中有炸弹，引发恐慌，其行为如何定性？

A：根据刑法第291条之规定，编造、故意传播虚假恐怖信息罪，是指编造爆炸威胁、生物威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的行为。

《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，编造恐怖信息，传播或者放任传播，严重扰乱社会秩序的，依照刑法第二百九十一条之一的规定，应认定为编造虚假恐怖信息罪。编造、故意传播虚假恐怖信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十一条之一的“严重扰乱社会秩序”，包括致使机场、车站、码头、商场、影剧院、运动场馆等人员密集场所秩序混乱，或者采取紧急疏散措施的；致使公安、武警、消防、卫生检疫等职能部门采取紧急应对措施的。

剧中张超编造恐怖信息（实际上行李箱中的物体是尸体而不是炸弹），严重扰乱了社会秩序（车站秩序混乱且公安机关采取措施），其行为构成编造虚假恐怖信息罪。

剧情二 审查证据

Q：在第2集中，警方找到江阳死亡的第一现场并发现证据（作案工具及指纹）指向张超，而且张超也承认杀人，但其他证据表明案发时他不在案发现场，如何判断张超是否杀人？

A：这实际上是证据矛盾问题。一方面，对张超不利的证据在于物证和他的供述，另一方面，对张超有利的证据在于不在现场证明。实践中，对于全案证据需要综合考虑，看是否达到了侦查终结的标准。在该案中，应逐一审查证据：留有现场的指纹，其实有可能是之前或之后去过现场，抑或被人陷害。所以，不能作为直接证据；其有罪供述虽然是直接证据，但是还要审查是否是被刑讯逼供所得或者是为了某种目的的撒谎；不在现场的证明也需要再核实，案发时是否确实不在现场。当然，考虑到有可能买凶杀人或者设置机关待一定时间后再触发，也可以制造不在犯罪现场的假象。

凡此种种，需要侦查人员判断是否达到了侦查终结的案件条件（公安机关办理刑事诉讼程序规定），其中证据方面的条件则是证据确实、充分。显然，在该案中，证据不充分，不能认定张超杀人。

剧情三 侦查与媒体

Q：在第2集中，记者在收到证据照片后，征求警方意见，采取登报限量发售的方式，便于警方明确守候监视点，寻找嫌疑人踪迹。如何评价影视剧中新闻媒体与警察的关系？

A：在该剧中，记者没有按照嫌疑人的要求私自刊登照片，而是与警方取得联系，这点做得很好。我们看到在一些影视剧中，媒体为了追求自身曝光率和吸引眼球，刊登的新闻没有经过核实或者泄露了警方侦查的秘密，这引发恐慌或者阻碍了侦查。虽然在部分影视剧中有“警察+记者”双主角的“办案模式”，这的确能让人耳目一新，但是基本的侦查要求和媒体人的职业操守还是要遵循，否则艺术就违背了真实，打破了艺术与真实之间的平衡。

剧情四 重启案件调查

Q：在第3集中，作为平康县人民检察院侦查监督科科长江阳，是否有权力重新启动对侯贵平案件的调查？

A：《人民检察院刑事诉讼规则》专门一章规定了刑事诉讼法律监督。人民检察院应当对侦查活动中是否存在违法行为进行监督。人民检察院对于涉嫌违法的事实，可以采取以下方式进行调查核实：包括询问证人、被害人或者其他诉讼参与人；询问办案人员；调取、查询、复制相关登记表册、法律文书、体检记录及案卷材料等；调取讯问笔录、询问笔录及相关录音、录像或其他视听资料。

文章来源：《信息记录材料》 网址: http://www.xxjlcl.cn/zonghexinwen/2020/1014/833.html