2008年，考古人员在安阳西发现了一座汉魏墓，使得三国时期的陵墓引起了世人的关注。然而，曹操、刘备、孙权陵墓的具体位置，我们不仅不得知还在学术界引起了巨大的讨论，毕竟，假墓太多了。并且，三国时期的墓葬制度相比于其它朝代比较特殊，这是时代决定的。

其实，在书写三国历史的史籍中，最具权威的当属《三国志》，被称为“三国史纲”。后来，罗贯中写了一本十分畅销的小说——《三国演义》，使得《三国志》慢慢淡出了人们的视野。然而，并不是小说《三国演义》太精彩，而是《三国志》有不足的地方，才导致人们对《三国志》不熟悉。

正是因为《三国志》对历史的描述过于简单，导致后人起了争端。我们知道，《三国志》的作者是西晋的史学家陈寿。据《晋书》介绍，陈寿是安汉人，他原本是蜀国的臣子。当时，宦官黄皓把持朝政，很多臣子为了自己的仕途，纷纷向黄皓示好。唯独陈寿是一股清流，他不愿屈从于黄皓，经常受到打压。

后来，一个叫张华的领导看中陈寿，认为他是一个人才，便举荐他担任佐著作郎。陈寿担任这个新官职后，开始为丞相诸葛亮著书，书写他的生平。此书完成后，皇帝看到了陈寿的才华，便提拔他担任著作郎。蜀国灭亡后，陈寿归顺魏国。公元280年，陈寿开始创作他的大作《三国志》。

其内容主要讲述魏、吴、蜀争霸的三国时期，共有六十五卷，其中，《魏书》三十卷，《吴书》二十卷，《蜀书》十五卷。

那么，陈寿为何将魏国作为主要的对象进行描述呢？

原来，陈寿已经是西晋的臣子，而西晋又是魏国的传承，所以，魏国才是陈寿最关注的，也是应统治者的要求。此外，陈寿对这三国的君主，也没有公平对待。在他的著作中，曹魏的皇帝均有“本纪”，而吴国、蜀国皇帝只有“传”，说明：陈寿根本没有将他们当成皇帝。

其实，三国的历史虽然短暂，但发生的事情却十分复杂。所以，想要把所有的事情都清晰记录在册，需要大量的笔墨。而《三国志》只有短短的六十五册，却把三国时期所有事情都记录了下来，足见陈寿的功底之深。因此，在这部巨作完成后，世人纷纷感慨陈寿“善叙事，有良史之才”。

可见，《三国志》写得很好，使它被列入“前四史”之一，其它三部都是史学的大作：《史记》、《汉书》和《后汉书》。只是，无论陈寿多么厉害，《三国志》还是无法将三国时期发生的很多事件讲明白。后人觉得《三国志》的描述事件太过简单，没办法读懂。

试想一下，著作如果兼顾太多，必然会无法深入，无法让读者明白其中的深意。

但需要提及的是，《三国志》是陈寿的私人作品，并不是朝廷要求他著作的。因此，我们需要清晰地认识到，陈寿在当时是无法接触到太多的官方资料，那这部著作所涉及到的东西可能不够全面。更何况，《三国志》没有体现三国时期的典章制度，自然无法体现其“志”的一面。

此外，陈寿写《三国志》时带入了自己的主观性，文章显得非常实在，从不遮遮掩掩。例如：陈寿在描述曹操的父亲时，他不知道此人的出身，便直接交代“莫能审其生出本末”。但是，《曹瞒传》和《世语》却不会这样，它们会说：“曹嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖於惇为从父兄弟。”

由此可见，对于某些史实，陈寿写得不清不楚，给后人带来了很多麻烦。于是，南朝的宋文帝觉得《三国志》写得太简单，讲不清楚、看不明白。所以，他要求学者裴松之对著作进行补注，让著作更有可读性。

裴松之是南朝河东人，他受命重新对《三国志》进行标注。

当时，他收集了很多原始材料，并查看了一些名家的著作，以此开始自己的工作。等到标注工作完成，裴松之才发现，自己标注的内容竟比原文的字数要多三倍。所以，裴松之的标注极大丰富了《三国志》的内容，有些标注信息的原始材料早已失传，幸得裴松之将其保留下来。

之后，纪晓岚在《四库全书》中对裴松之的标注做过如下评价：“综其大致约有六端：一曰引诸家之论，明辨是非；一曰参诸书之说，核查讹异；一曰传所有之事，说明原委；一曰传所无之事，补其缺失；一曰传所有之人，尽说生平；一曰传所无之人，添加同类。”

文章来源：《信息记录材料》 网址: http://www.xxjlcl.cn/zonghexinwen/2020/0728/433.html